00:00:00:

00:00:22: Im letzten Podcast haben wir besprochen, Thierry in der Podcast-Dreiege gefahren ist kein Gefühl.

00:00:29: Quasi was sollen die Richter morgen anders machen?

00:00:32: Die gleiche Frage.

00:00:33: Was sollen Staatsanwältinnen oder Vollzugsbehörden morgen anders machen?

00:00:39: Dort fällt es eigentlich in erster Linie an, weil wir dort einen Fragenkatalog haben, der im Zusammenarbeit zwischen den SSG und SKFP ist erarbeitet worden und ich glaube schon dort müsste man ansetzen, dass wir noch einst übernahen.

00:00:53: Natürlich kann man den Fragenkatalog entsprechend anpassen damit wir dort die richtigen Fragen stellen vor allem auch für einen Verlaufssaspekt wo man sicher noch mehr Offenheit innen hat.

00:01:05: Das Zweite was ich glaube wichtig wäre ist das man sich noch einmal überlegt wie man mit Privagoeitachten umgeht.

00:01:13: Es ist nicht nur für das Gericht der Frage sondern es für die Staatsanwaltschaften fragen.

00:01:18: Dass man dort nicht als Schwelliger bereit ist, zu sagen, was habe ich hier?

00:01:23: Nicht ein Grund zum sagen.

00:01:25: müssen wir noch eines von jemandem darauf schauen ob das Instrument wirklich super ist angewendet worden oder nicht.

00:01:30: also Stichwort zweitbegutachtung der namentliche Sachverständige in Person.

00:01:34: Darf

00:01:34: ich dann bei einer zweiten Beguttachtung den Zweiten Begutachten des Ergebnisses der ersten Beguntachtung kennen?

00:01:41: Wäre das schlau?

00:01:42: Oder sollte er wirklich...

00:01:46: Ich glaube, an einem gewissen Zeitpunkt muss man ums Offen legen.

00:01:49: Aber was wir diskutieren können ist, wenn man sagt, wir machen eine komplette Zweibegutdachtung und zwar nicht ein Methodekritisch.

00:01:56: Nein, das

00:01:57: wäre eine andere Frage!

00:01:58: Dann wird das Gutdacht analysiert?

00:01:59: Genau,

00:02:00: dort kommt es nicht vorbei.

00:02:01: aber bei einer Zweibengutdichtung, in der eines von neu auf passiert ist, kann man durchaus darüber diskutieren, ob wir am ersten Schritt ... verblindet.

00:02:10: Nachher, wenn der Dirstin-Einschätzung abgeht, dass man es noch in den Schoffen leiden muss und die ITs noch diskrepanten müssen, wenn sie es gibt können begründen, weil sonst hat man natürlich schon gewiss, Gefahr, dass Vorannahmen schon wie mit aufgenommen werden und dass man jetzt um eine ähnliche Resultat gelangt, wenn man das bei Ausschuss dieser Information nicht hatte.

00:02:30: Also es müsste auch mal testen, ob Verblindungen dort könnte ein Vorteil sein... Das hat man in dem Bereich der Tatspurenforensik, Verblindungsprozesse aufgelesen.

00:02:41: In den Forensischen Psychiatrie und die Psychologie hat man das noch weniger, aber es wäre eine spannende Fortschrittsfrage.

00:02:46: Aber es

00:02:47: gibt doch Länder, wo so eine zweite Begutachtung vorgesehen

00:02:50: ist?

00:02:51: Es gibt es in gewissen Ländern z.B.

00:02:53: in Hawaii wenn ich richtig informiere bin, bei Schultefeinkeits-Gutachten beispielsweise immer ein doppelbe Gutdacht.

00:03:00: Ist das verblindet oder nicht?

00:03:02: Das müsste ihm auch

00:03:03: nicht

00:03:04: musswändigen.

00:03:05: Aber theoretisch, was wir hier haben ist einfach ein super sauberer Fall bei der lebenslänglichen Verwahrung.

00:03:13: Dort hat man ja alle bei der Unabhängigkeit eine Anforderung an die Sachverständige betonten, dass diese nicht voneinander dürfen wissen.

00:03:21: Bei den lebensläglichen dürfen sie nicht voreneinander wissen, was sie inhaltlich gemacht haben – also zumindest im Begutachtungs-Szenario und dort.

00:03:30: Es ist aber auch so eine seltene Konstellation.

00:03:32: Und ich glaube, mittlerweile ist die Lebenslängliche der Bundesgerichtspraxis eh so stark vom Tisch genommen, dass wahrscheinlich Diskussionen schon gar nicht so stark mehr durch den Eingeit sind.

00:03:43: jetzt mal meine Hypothese.

00:03:44: Aber wir hätten das zumindest dort schon einmal angedenkt, dass es eben zwei von einander unabhängigen Sachverständigen sind und unabhängt bedeutet also, dass du nicht gegenseitig schon voneinander im Kenntnis hast.

00:03:57: weiter VW angeschaut Das kann man sagen, warum nicht übertragen auf die jetzige Modelle oder perspektivisch denken.

00:04:06: Und da kommen wir in immer grösser Wertungen, das ist nicht eine Abfrage, könnte nicht allen Vs einen Art Gegencheck mit generativer KI mit der fristigen Option sein.

00:04:18: Da sind wir noch nicht ganz dort, dass wir es einfach so entspannt machen müssen und uns untersuchen.

00:04:22: Aber wenn die Performance von diesem Instrument wächst, stellt sich mit der Fristung durchaus die Frage ob sie nicht als Gegencheck könnte dienen, aber das wird man gut untersuchen bevor wir zu diesem Schritt gehen.

00:04:35: Aber macht er das nicht ein Gutdachter per se schon?

00:04:38: Oder wie Menschen einen Gutdichter per sé schon?

00:04:40: Dass du das mit der Keine...

00:04:43: Wahrscheinlich hast recht sein wir unaufdeckt schon lange dort, dass es die Leute machen und sie das nicht immer ausgewiesen sind.

00:04:51: Das ist meine Hypothese.

00:04:53: Und ich könnte mir aber vorstellen Am Punkt anzukommen, wo sich Gerichte und Staatsanwaltschaften offiziell so einen Gegencheck geholt haben.

00:05:04: Zum Schauen was ist, wenn ich es bei Fagu gedacht habe, die anseht?

00:05:07: Und sämtlich sagt sie B, dass sie nicht einfach sagen müssen, um beim Fall zu geben, weil ich eine Formatierung nicht zur grossen Ahnung habe, sondern dass wir noch einen Versuch dort hinein gegen den Check zu bringen.

00:05:17: Und nachher vielleicht perspektivisch gesagt, ja, wenn das wirklich noch nicht klar aufgeschlüsselt ist, dann muss in diesem Fall noch einer... Aber das ist jetzt die Zukunftsmusik, dort sind wir noch nicht.

00:05:27: Aber ich habe mir vorgestellt, dass es mit auf Ristung dort laufen

00:05:31: wird.

00:05:31: Und was soll man gerade zu Vollzugsbehörden am Morgen anders machen?

00:05:34: Ich glaube, Vollzugspehörde sind ihre ziemlich einzigartige Lage zum zempierenden Fundament von Erarbeiten, der sie braucht um diese Instrumente auf Beidstein zu untersuchen.

00:05:47: Die haben unglaublich grosse Datenbestände.

00:05:51: Ich glaube, es wäre gut, wenn man die Datenbestände dazu nutzt, die Validierungsstudien durchzuführen zu können.

00:05:59: Und dann kann man schauen, ob es bessere Möglichkeiten und Wäge gibt für das Einschätzung.

00:06:04: Das ist jetzt mal auf der Vorstellung gewesen.

00:06:05: Aber natürlich hat die Reihen vom Tätigkeitsbereich noch wichtiger eben nicht.

00:06:11: Es ist entscheidende konkrete V. Dort ist eigentlich ein bisschen das Gleiche wie vor allem bei den anderen Instanten, die auch so entscheidet, dass sie versprochen haben.

00:06:20: dass man die Wege von was überhaupt vertretenbares Risiko kam, also welche Gefahr im Recht sind.

00:06:27: Bis zum Beweisrecht habe ich das genügend valide Instrument.

00:06:30: Wenn ja, ist es richtig angewendet worden und ist die Risikofachkomfort kommuniziert worden wirklich rigoros durchgeprüft?

00:06:38: Und nicht einfach sagt ja höchste Risiko gleich nein oder ... Hat niemand bei der Therapie mitgemacht gleich hohes Risiko weiterhin?

00:06:46: Sondern dass man wirklich schaut, ist es für den konkreten Fall mit diesen Merkmal eine valide Einschätzung.

00:06:53: Du hast gesagt, die sitzen auf riesen Datenmengen und werden dann auch Gutachter im längsten Tag angeschaut.

00:07:02: Also schauen wir zum Beispiel an, kommt ein Gutdachter immer etwas zum gleichen Ergebnis?

00:07:07: Das schaut man nach meinem Kenntnisstamm momentan noch nicht an.

00:07:12: Also wenn du mal auf der Liste bist, bist du auf die Liste.

00:07:15: Aber ich muss auch zugeben... Ich will jetzt nicht ausschliessen, dass man das vielleicht einmal am anderen Gefäß angeschaut hat.

00:07:21: Ich weiss es schlichtweg nicht!

00:07:23: Aber es wäre hochgeraldig spannend.

00:07:24: Es

00:07:24: wäre super spannend?

00:07:26: Weil dann kann man nämlich auch etwas anderes machen.

00:07:28: also z.B.

00:07:28: kannst du so ein bisschen zu ähnlichen Ergebnissen aber das andere ist schon schlascht und systematisch gegen unten oder oben raus.

00:07:36: Beides ist suboptimal Und dann kann man auch nach so einer Art Qualitätsmonitoring aufgelesen.

00:07:42: Wenn man merkt, etwas ist wirklich systematisch immer runter und raus.

00:07:46: Wir haben einen Grund zum Anschauen.

00:07:47: Jetzt muss man einfach sagen, wenn man das empirisch super macht, ist alles anders als den Revial.

00:07:53: Weil wenn z.B.

00:07:54: gewisse profilierte Leute für die Hochrisiko-Fall beizogen werden...

00:07:58: Ja, das stimmt!

00:07:59: Dann musst du schauen, dass die Ausgangsbedingungen immer gleichhaltig sind.

00:08:02: Und dann wird die Sample sehr schnell, sehr klein.

00:08:05: Also darum glaube ich Es ist machbar, aber es ist wirklich ein Reisenprojekt, in dem wir sehr viele Faktoren mitkontrollieren müssen, um das wirklich nachher belastbar zu sagen.

00:08:18: Ich finde es auch spannend auf der Ebene Starterwelt.

00:08:21: Schau mal, wer hat welche Haftquote?

00:08:24: Wer hat welche wieviele Leute in der Kriseintervention?

00:08:27: Wer hätte welche Zwangsmassnahmen?

00:08:30: Weil ich glaube, das sind die ganzen Muster, die spielen ...

00:08:34: Klar!

00:08:35: Wie bei uns auch.

00:08:36: Man hat alle unbewussten Muster, die man in dem Alltag unter hoher Arbeitslast und so weiter automatisiert abruft.

00:08:47: Einheitlichkeit wäre für mich eine fundamentale Überraschung.

00:08:51: Alles was wir aus der Empire wissen aus diesem Bereich sagt ziemlich sicher ist Streuz über das ganze Spektrum.

00:08:59: Auch wenn der Tent auf einmal vorbehalten wird.

00:09:04: Das war es auf dem Weg als Anwältin.

00:09:07: Ich hoffe, die Folge hätte ich zum Weiterdenken angeregt.

00:09:10: Verschiedene Ansätze, Erfahrungen und Perspektiven helfen uns gemeinsam besser zu werden.

00:09:16: Wenn dir diese Folge gefallen hat, freue ich mich über eine Bewertung.

00:09:19: Weitere Episoden und meine Bücher findest du auf meiner Homepage unter www.duribonin-zimmerschreiber.ch.

00:09:27: Danke fürs Zulassen und bis bald!