00:00:00: Wir haben es gehört.

00:00:01: Die Staatsanwaltschaft hat ihrem Bledway ein starkes und sehr einfaches Bild zeichnet.

00:00:06: Lorenz Ernie macht das jetzt raffiniert, weil er antwortet mit einer ebenso einfacher Frage.

00:00:12: Und die Frage lautet – Wem hat das Geld rechtlich gehört?

00:00:16: Deine verdickte Beteiligung ist noch kein Betrug.

00:00:20: Ein nicht aufgegleiteter Interessenkonflikt ist noch keine Vermögensschaden.

00:00:24: Der privaten Gewinn ist nicht allein darum einen Kickback weil die Käufer in den Kauf preisbezahlt hat.

00:00:31: Das ist so quasi grob gesagt Verteidigungslinie von Pierreine Vincent.

00:00:35: Rund hundertseiten Blérouet, das sind etwa rund fünf Stunden gegangen heute und klassischen Aufboschen mit Transiffern, Akten hinweist damals ohne Grafiken nicht mit gewöchnen Vereinfachen der Bilder.

00:00:49: Er steht dann mit einer ganz kurzen Vorbemerkung und sagt einfach, okay, das Vorinstanz hat die Verteidingungen nicht gehört!

00:00:58: Vorher stand es auf fünf Tagen angesetzt, auch die Verhandlung.

00:01:05: Dort haben wir bereits gesehen, dass man es nicht wirklich am Standpunkt der Verteidigung

00:01:11: interessiert ist.

00:01:12: Ja das und was Lawrence macht.

00:01:14: er arbeitet viel mehr an den Fragen, denen das Gericht auch entscheiden muss.

00:01:19: Also anders als Staatserwaltschaft.

00:01:21: Die Taktik war wahrscheinlich in meinen Augen stärk, aber Lawrence Er ist ein sehr akribischer Jurist und arbeitet stark an den rechtlichen Unterscheidungen, Verträgen, Buchungen oder E-Mails.

00:01:36: Und nach kurz bei der Vorbemerkung des Bleibes macht das ganz geschickte Seite auch... Hey!

00:01:41: Das haben wir schon diskutiert.

00:01:42: Es ist mega schwierig zu plädieren in einem Prüfungsverfahren zumal die Staatswirtschaft diese Prüfung gemacht hat.

00:01:49: Wo sollen wir wiederholen?

00:01:50: Was soll man noch mal sagen?

00:01:51: Was ist sicher schon gelesen worden?

00:01:54: Und er sagt dann auch Die Staatsanwaltschaft, die eine Prüfung gemacht hat, würde theoretisch auch eine längere Strafe infrage kommen und macht das eigentlich.

00:02:04: In den Vorbemerkungen tut es gerade vorne weg – also das wäre sowieso absurd sechs Jahre.

00:02:09: Ganz im Gegenteil, es müsste deutlich tiefer sein wegen dem Beschleunigungsgebot und nachher hat sich's.

00:02:16: Da hat er sie abgehakt.

00:02:17: Also da hat er wie ohne ihn ein verteidiger Dilemma hergekommen, hat er sich mir alle vor der Vorbemerkung abgekannt und das habe ich didaktisch und auch psychologisch recht gut gefunden.

00:02:25: Gregi, wollen wir schnell den Standpunkt von Pirin Winzenz an der Beteiligung von Comtrain anschauen?

00:02:31: Mhm.

00:02:32: Ganz grob!

00:02:34: Also die Beteidigung sagt ja nicht alles ist super.

00:02:37: Sie sagt eine Verletzung vor Regeln für gute Unternehmungsführung ist noch nicht automatisch ein Vermögensdelikt.

00:02:44: Also Lorenz trennt vier Fragen.

00:02:47: Hat Winzenzen seine Beteiltigung müssen auch offenlegen?

00:02:50: Kürzt sind gewünnt drum später der Unternehmen?

00:02:54: Ist die Unternehmung überhaupt geschädigt?

00:02:57: Und hat Pierrein Vincent gewusst, dass er sich da fremd zu vermögen an sich nimmt.

00:03:03: Er sagt vorwürfen zur Staatsanwaltschaft ist gemäß Lorenz, sie springe von der fehlenden Offerlegung direkt zur Straftat.

00:03:10: Aber dazwischen liegt herausgegeben Pflicht, den Schaden und den Vorsatz.

00:03:14: Jeder dieser Schritte muss bewiesen werden.

00:03:17: Genau!

00:03:18: Es ist gut, dass man den grössten Druck nimmt und sagt, es sei so im Sinne von nicht alles hervorragend gelaufen oder durchaus mit Corporate Governance.

00:03:31: Dass wir das tatsächlich hätten müssen offenlegen.

00:03:33: Aber die Frage ist, ob ein Offenlegispflicht für das automatisch zu unterher Ausgabepflicht der privaten Erzielten gewinnt.

00:03:41: Das ist eine solche piste Resistenz, die sich daran abarbeitet.

00:03:45: Ich muss sagen, es war ganz stark vereinfacht.

00:03:49: Also man müsste jetzt quasi jeden Umstand genau anschauen.

00:03:53: Überhaupt oder bei diesen Beteiligungen ist eine Frage.

00:03:57: Ist seine Beteilligung eine echte private Investition gewesen?

00:04:01: Oder in wortendem verdeckte Belohnung für einen Einflussnahme auf den späteren Verkauf?

00:04:07: Also das ist viel komplexer als wir es gesagt haben.

00:04:10: Absolut ja!

00:04:11: Und dann kommen wir zu dem Punkt, wo wir im letzten Podcast auch angesprochen haben mit diesem Bundeskrieg das Entscheidem Neue, der die Staatsanwaltschaft Prominentes Verfahren eingeführt hat.

00:04:21: Dort bestreitet Lawrence, dass diese Rechtsprechung zur Retro-Session sich einfach auf kommt.

00:04:27: Schön übertragende Leise!

00:04:29: Genau was eben den fast schon berühmten Mittellwielen entscheidet, ist es nicht vergleichbar?

00:04:37: sind völlig verschiedene Ausgangslagen dort ein Arbeitnehmer und hier eine privat gehaltene Beteiligung.

00:04:44: Und das segelt vieler etwas anderes.

00:04:46: in einem Anstellungsverhältnis, wenn man etwas vereinnahmt, dass man sozusagen per Gesetz die Herausforderung herausgab sowieso statuiert.

00:04:56: Darum kann man auf diese nicht abstellen, hingegen natürlich bei den Überlegungen zur Verjährung aus dem Bundesgericht angestellt hat es sehr wohl.

00:05:03: also man holt das Beste für sich aus.

00:05:06: Bei der Verjährung ist dann über eine andere Sache richtig, das ist auch noch ein grosses Streitpunkt.

00:05:11: Ist jetzt die Identität zum Zeitpunkt des ersten stanzlichen Urteils bereits verjährt oder nicht?

00:05:17: Und ein starkes Argument finde ich persönlich auch noch, wo er sagt, dass der Professor Vorschläge, das ist nicht irgendwer, den Herr i Zvorg-Verletzungen von Informationspflicht festgestellt.

00:05:29: Aber keine Pflicht, den privaten Gewöhn aussen zu geben.

00:05:32: Auch den Verwaltungsrat hat später keinen Herausforderung verlangt.

00:05:37: Und wenn selbst erfahrene Juristen und Verwaltungsräte keine sötige Pflicht erkennen, dann heißt es doch auch schwer zu beweisen, dass die Pierre-im-Vincenze ein Jahr vorher wissen müssen, dass er hier im Waren Geld von der Aduna behaltet.

00:05:52: Und ich nehme Madelorentz hat sich da auf Kommtrain gestürzt – also erst, weil dort wahrscheinlich auch Position der Verteidigung die stärkste ist.

00:06:01: Jetzt denke ich, das macht keinen Sinn, jede Transaktion für sie anzuschauen.

00:06:06: Sprengen wir doch zum Fazit des Logens?

00:06:08: Ein Stärke ist sicher, dass er daran erinnert.

00:06:12: Es geht nicht um moralisieren und es geht nicht, ob man irgendwelche Verstöße arbeitsrechtlicher Natur gemacht hat oder eben Governance-Regeln verletzt hat, sondern es geht darum – Ist das strafrechtlich abhandelbar?

00:06:27: Und ich finde, das ist ein Stärke.

00:06:29: Ja!

00:06:30: Und da geht sich das sehr, sehr ins Rechtlichen hin.

00:06:32: Macht hier eine starke, gute... umfassende Gegenposition im Umfang in Ordnung, Hundertseite, Hauptbeschuldigte.

00:06:43: Er sagt aber, er geht auf einen vollumfänglichen Frischbruch.

00:06:45: Da hat man sich entschieden früher und macht natürlich bis auf die Eingangenebemerkungen machte nichts knallhart.

00:06:54: einem zweiten Durchgang zu der Strafzmessung.

00:06:58: Ich habe bei den privaten Auslagen einfach eine Vollständigkeit halber seiten.

00:07:01: Das war alles geschäftsmäßig begründet.

00:07:04: Genau.

00:07:05: Und ich meine, Pierre Vincens hat ja keine Angaben zu der persönlichen Verhältnis gemacht.

00:07:11: Also da kann man nicht direkt etwas auszuholen bei einer allferigen Strafzumesse.

00:07:15: Da konnte man sich entschieden voller Frischspruch haben, insofern auch darauf zu vertrauen dass das nicht verreist oder?

00:07:22: Sondern dass es wie Implinzeit mit schwingt, dass man hier im Plan B so eine Fallbackposition doch noch einfach für die teilweise dringende Strafe kommt.

00:07:31: Duri hat den Lawrence überzogen!

00:07:33: Also als Gesamterzählung hat mich die Staatsanwaltschaft besser überzogen.

00:07:39: Jetzt bei den entscheidenden Einwängen gegen eine strafrechtliche Verurteilung würde ich jetzt sagen knapp Verteidigung, aber das Problem ist wir kennen keinen Details.

00:07:49: also dass diese Vernetzung mit der Akte können nicht beurteilen und darum letztlich ist es uns wirklich sehr fern in Prognosen.

00:07:57: Ich möchte einfach sagen, im Strafprozess sind diese zwei Fragen genannt und die entscheidend.

00:08:01: Also für eine strafrechtliche Verurteilung leiden sie eben wirklich in den Details.

00:08:07: Natürlich gilt das Indubio Proreo für den Sachverhalt und nicht für die rechtlichen Würdigung.

00:08:15: Da betritt man Neuland, oder?

00:08:17: Das ist eine grüne Wiese, wo die Staatsanwaltschaft, die vorhin sozusagen gebaut hat.

00:08:22: Das heisst nicht, dass Nuis sehr kompizierter erklärbar ist.

00:08:27: Wenn sie so kompiziert ist, dann ist wohl strafrechtlich nicht relevant.

00:08:31: Aber das funktioniert natürlich nicht.

00:08:33: Entweder ist es ein Straffahrer oder nicht.

00:08:36: Vielleicht ist es kompiziierter zu erklären?

00:08:38: Oder nicht, aber schlussendlich, wenn die gleichen Dabbestandsmerkmal wie bei einem ganz normalen Bestellungsbetrug erfüllt sind!

00:08:45: Und wenn man sich jetzt sogar noch weiter auf die Estu auslädt und überlegt, was da im Hemd für einen Straf gibt, dann erscheint es so, dass einfach eine Bestätigung vom ersten instanzlichen Urteil ist nicht selbstverständlich.

00:09:00: Die der Staatsanwaltschaft verlangte Freiheitsstrafe von sechs Jahren finde ich jetzt angesichts der Rechtsunterbeweisfrage deutlich zu hoch!

00:09:11: Ich habe es schon einmal gesagt.

00:09:14: Die grosse Kunst ist für die Verteidigung, in Teilbedingten zu kommen und du fährst sogar von einer bedingten Strafgerät?

00:09:23: Nein, also ich habe vor fünf Minuten gesagt, ihr seht genau, was wir früher gesagt haben.

00:09:29: Ein teilbedingtes Straf, das ist sicher der Plan B, dass man im Plizid mit schwingt.

00:09:37: Durchsagen sind Fehler passiert oder dass man dort indirekt eine gewisse Einsicht hat, damit man hier mit einem langen Verfahren grosser Belastung viel vorbrechender Stattung höchstalter.

00:09:51: Dass man ohne Angegabe zu persönlichen Verhältnissen in einen Teil bedingten Strafen nutzt.

00:09:56: Also ich möchte das einfach mit zwei Sätzen auf den Punkt bringen.

00:09:59: Die Staatswirtschaft hat ein Muster gezeigt und der Lorenzerne zeigt jetzt die Bruchstelle von diesem Muster.

00:10:07: Die grosse Frage ist, sind einige dieser Bruchstellen verlaufen?

00:10:10: die durchdragende Event?

00:10:12: Es macht auch schon ja.

00:10:14: Aber eben ohne Aktenkenntnis ganz, ganz unmöglich zu beurteilen.

00:10:18: Tourier kommt ab bis Wochenend anstrengende Woche als Gerichtsberichterstatter und Forenzeistätige Anwält.

00:10:26: Telefonieren am Sonntag und schauen was wir nächste Woche machen.

00:10:29: Ja ich denke kurz den Kopf läuft!

00:10:31: Das war sehr streng im Wochenende.

00:10:35: Das war es auf dem Weg ins Anwältein.

00:10:37: Ich hoffe, die Folge hätte ich zum Weiterdenken angeregt.

00:10:41: Verschiedene Ansätze, Erfahrungen und Perspektiven helfen uns gemeinsam besser zu werden!

00:10:47: Wenn dir diese Folge gefallen hat, freue ich mich über eine Bewertung.

00:10:50: Weitere Episoden um meine Bücher findest du auf meiner Homepage unter www.duribonin-zämengeschrieben.ch.

00:10:58: Danke fürs Zulassen und bis bald.