00:00:00: Also das ist jetzt der sechste Versuch, am Mittag eine Folge aufzunehmen.

00:00:03: Ich werde die Folge jetzt alleine machen.

00:00:06: Tag zwei von der Berufungsverhandlung.

00:00:09: Der Oberrichter Prinz hat punktlich am zehne Berufungs- verhandlung vorgesetzt und ist zum Entscheid über Vorfragen geschritten.

00:00:16: In den letzten fünf Versuchen habe ich dich gefragt wie es ausgegangen ist.

00:00:20: Ich frage dich doch nicht mehr!

00:00:22: Ich sage selber Erwartungsgemäß sind alle Vorfragungen entweder abgewiesen worden oder eben am Endentscheid vorbehalten wurde, insbesondere wenn es um die Verjährung geht und um die Frage von verspöteten Beweisanträgen.

00:00:36: Nach einem Vorabschluss, eine Voreröffnung vom Beweisverfahren hat der Gerichtsschreiber Robert Richter-Prince darauf eingewiesen, man müsse noch einen Hinweis gemäß

00:00:46: T.O.A.M.A.,

00:00:47: nämlich die Möglichkeit, dass die Staatsanwaltschaft den Antrag verlässt Vor- und Beweisverfahren außer ein paar Tage darauf verzichten.

00:00:56: Meine Fragen dich durch, kennst du das?

00:00:59: Nutziest du die Regelung?

00:01:00: Zum Allenfalls Verwirrungsstiften oder ist es auch taktisch wichtig?

00:01:04: Es gibt ja Staatsanwälte, in denen im Rahmen der ersten Instanz mit Anklageschrift ihre Strafmasse nicht bekannt geht.

00:01:12: In so einem Fall komme ich unter zum Schluss, dass es geschehen ist, dass ich vor dem Beweis verfahren weiss auf was plädieren werde.

00:01:19: Jetzt vor Obergericht ist es in meinen Augen nicht nötig, weil du kennst schon die Anträge von der ersten Instanz und du kennest dann.

00:01:25: im Rahmen mit den Berufungserklärungen musst du auch den Tänderungsantrag stellen.

00:01:30: Also im Rahmen der zweiten Instanz habe ich das glaube ich so noch nie verlangt.

00:01:34: Genau, gerade auf dem Platz Zürich wo die enorm eigentlich inexistent ist ganz viele Verfahrensleitungen weisen im Rahmen von der Verhandlung nicht einmal darauf ein kann man allenfalls gegenseitig mal aus dem Konzept bringen.

00:01:45: also es ist aber auch wichtig zu bedenken man hat vielleicht einen nervösen Klient, eine nervöse Klientin neben sich wo die Befrügung unmittelbar bevorsteht und dann kann man so etwas natürlich auch völlig aus dem konzept bringen mit sehr höheren Strafvertrag.

00:01:57: also das gilt jetzt entsprechend abzuwägen.

00:02:00: Nachher hat der Formel zu handen ein Protokollsägerichtsschreiber das Verfahrensleitungsbeweisverfahren eröffnet.

00:02:08: Nach unserem Kenntnisstand beschränkt sich das Beweisverfahrer auf die Befragung der Beschuldigten Personen.

00:02:13: Ja, weil das in Zürich mit Zusatzleiter so etwas üblich ist, dass man Zeugen nicht mehr originär selber losst, denn ein Protokol gibt einfach einen anderen Eindruck von einer Person als den persönlichen Eindruck.

00:02:28: Und bei der Beschuldung dieser Person bestand man ja den Tagart auf diesen persönlichen Eindruck, sagt immer wie wichtig das ist und warum es bei den Zügen weniger Wichtiger soll sein.

00:02:37: Er schließt sich mitunter nicht.

00:02:40: Man beginnt hier, hat heute Morgen angefangen mit der Befragung von Pierrein Vincenz.

00:02:44: Immer vom Doktor Pierrein Vinzenz, ist übrigens auffallend wie immer die Titel benannt werden des Obergerichts sehr betont, höflich benannt worden und man hat noch einmal belehrt.

00:02:56: Ist diese Belehrung noch mal notwendig?

00:02:58: Hier

00:02:58: gibt es ja verschiedene Ansichten.

00:03:01: Es gibt die Ansichte, die sagt eine Belehrung lang im Rahmen des Verfahrens.

00:03:05: Ich glaube, die Rechtsprechung ist so, dass mindestens auf jeder Verfahrensstufe neu belehrt wird.

00:03:11: Und in der Praxis wird innerneubelehrt?

00:03:12: In

00:03:12: der Praxis wird wenn ein Polizist zu drei Sachfallskomplettungsdreiferschiedene Einvernahmen macht, dreimal ein neues Protokoll eröffnet wird und dreimal den ganzen Sermon ablesen.

00:03:23: Genau.

00:03:23: Jedenfalls der Bier im Winzen ist befragt worden, während recht langen Zeit.

00:03:27: zuerst zum komplexe Privatbezieh nach dem komplexen Schattenbeteiligung.

00:03:32: Unglaublich

00:03:33: detailliert!

00:03:34: Es ist eine beeindruckende Fakterkennung auf den Seitengericht vorhanden.

00:03:39: Sehr gut vorbereitet, teilweise sehr präzise Fragen, die durchaus auch... Rückschließt darauf hin, dass zumindest bei der Privatbezüge das sehr kritisch gesehen wird, wo es geschäftlich rechtfertig

00:03:53: sein soll.

00:03:53: Sehr unangenehme Nachfragen!

00:03:55: Was mir aufgefallen ist, dass Oberrichter Prinzt das auch immer wieder ein bisschen kommentiert hat.

00:04:03: Einmal hatte er davon geredet von einer Schnapsatmung.

00:04:06: Schnappatmungen

00:04:07: hast du sicher gemeint und nicht Schnaps-Atmung?

00:04:10: Ich glaube das Schnappenatmungsseid jedenfalls... ist es aber wieder bereit in die Schattenbeteiligung gegangen, wo er gesagt hat, dass er eine unerfahrungsseizig betreffende Interessen und das Konflikt von Transparenz.

00:04:21: Genau!

00:04:21: Aber mir

00:04:21: geht's darum um den gesamten Druck der Befragung.

00:04:24: sehr fundiert, aber außergewöhnlich war doch das Gericht, das man den Richtern gespürt hat.

00:04:29: Dass er der Beschuldigte mitkonfrontiert hatte wie er das wahrgenommen hat.

00:04:35: Und ich muss ganz ehrlich sagen, Gregi, ich habe das sehr gut gefunden.

00:04:38: Weil dann hast du als Beschuldiger auch Chancen auf diese Seite zu gehen?

00:04:42: Wenn du weißt, er hat einen schnappen Atmung.

00:04:44: Dann kannst du mir erklären, warum man die nicht muss haben.

00:04:47: Wenn er einfach ganz neutral fragt, dann weisst du gar nicht, wo er das zählt.

00:04:52: Ich denke auch, es war insgesamt eine Feriebefragung.

00:04:54: Klassiker war zum Beispiel der ehemalige VRP Sturm und sagte, er hätte ihn nicht gewusst für was diese Spesen genau sagen.

00:05:02: Das ist ja dort nicht so detailliert gewesen, was er da bezeichnet hat.

00:05:06: Und Bjerim Winzen hat gesagt, dass er klar war, was es geht.

00:05:10: und dann ist die Klassikerfrage.

00:05:12: Ja, liegt in diesem Fall der Zeug?

00:05:15: Ich finde, das hätte Bjerims Winsens gut pariert im Sinne von dem wir den Stürmer selber fragen müssen, dass sich kein Urteil anmassen und das gut abgewiesen hätte.

00:05:22: Hast du

00:05:22: gefunden?

00:05:23: Ja, habe ich gut gefunden!

00:05:24: Also hat ja gerade nur aussicht, dass man ihm das glaubt.

00:05:27: Gut, das ist jetzt ... Das massen wir nicht an, was man glaubt oder was man nicht glaubt, sondern mehr Analyse, wie er reagiert hätte.

00:05:32: Aber wenn

00:05:33: man jetzt eine gottliche Komplexe anschaut Würdest du als Pierre-in-Vincenzo so agieren, wie er es heute Morgen gemacht hat?

00:05:40: Würdest Du die Kauftie in Vernahme einlassen und würdest Du Aussagen machen in der Form, wo wir heute gehört haben.

00:05:47: Ja ich möchte mir da wirklich... Wir sind nicht nur Prozessbeobachter sondern wir sind selber steigend an vielen Ringen.

00:05:54: Es ist schwierig sich hier das Urteil anzumassen.

00:05:57: Es ist sicher schwierig das zu klären.

00:06:00: Man exponiert sich recht und man kann sich fragen Ob er dazu nichts mehr sagt, ob man vielleicht einmal in einem Vorverfahrensstatement gemacht hat auf das verweist und dann dazu nichts meer sagt.

00:06:13: Man ist jetzt schon... Man gibt viel Angrissfläche.

00:06:16: Und es ist eigentlich ein Punkt, der gar nicht so relevant ist auf dem gesamten Verfahren an sich.

00:06:22: Also ich finde mich... Man sollte mir das jetzt nicht konkret an diesem Fall beantworten, sondern für eine allgemeine Ebene stellen sich solche strategische Fragen immer!

00:06:31: Was soll man weiterziehen, mit welcher Erwartung?

00:06:33: Gerade wenn es Öffentlichkeit wirksam ist.

00:06:37: Wo ist welche Gefahr?

00:06:38: Ich meine, Bier im Winzensee ist jetzt am Lebensabend.

00:06:41: Die Karriere, die Technik steht da und nichts mehr zu verlieren, was man noch irgendwie antizipieren müsste... Also ich denke das können wir so ein bisschen so stehen lassen.

00:06:51: Ganz grundsätzlich kann man sich fragen, wie wichtig sind solche umfangreichen Wirtschaftsstrafe überhaupt?

00:06:58: die Personen beweisen.

00:07:00: Oder ob man vielleicht gar nichts sagt, aber ich glaube in diesem Fall Jürgen Vorbehalte hat mich von Anfang an vom Verfahren immer Aussagen gemacht.

00:07:07: Da kann man halt auf halben Wege abbrechen ist auch nicht ganz einfach.

00:07:12: Ja wenn wir es auf eine generelle Ebene nehmen bekommen gebe ich dir recht Es ist schwierig etwas einen Aussag wenn du mal Aussagen machst das zu stoppen.

00:07:21: Von dem her muss man die entscheidende strategische Entscheidung wirklich auch früher fehlen und das verstehe ich auch dass das schwierig ist.

00:07:27: Aber entscheidend tue ich mich schon, wenn du dich immer wieder einlöscht.

00:07:33: Dass du zumindest deine frühen Aussagen sehr detailliert kennst.

00:07:37: Also sich mit eigenen Aussagen in Widerspruch setzen ist das Schlimmste, was hier abgesehen wird.

00:07:43: Genau im Moment habe ich uns jetzt in der Mittagspresse noch auf die Erinnerung gespielt und dort, wo es entlasten sei, konnte man gut eine Auskunft geben.

00:07:53: Jetzt können sie jemand bestreiten... Das ist natürlich ein klassisches Würdigungs-Element.

00:08:00: Jetzt geht es dann gerade weiter?

00:08:02: Was sind die nächsten Beweisabnahmen, in denen das Gericht vorgetragen wird?

00:08:06: Es ist auf einem Eberschaubplatz eine beschuldete Person, die nicht viel mit der Sache zu tun hat, was nur um einen Komplex gerade wieder zwischengestalten geht.

00:08:14: und nachher geht's mit einer zweiten Hauptbeschuldung noch mit dem B-Artstocker weiter heute Nachmittag.

00:08:19: Der Beschuldigte, der wir jetzt hören werden ist auf den Antrag von seiner Verteidigung vorgezogen worden.

00:08:24: Die haben für die weitere Verfahrensablauf eines Dispensationsgesuch gestellt.

00:08:30: Genau.

00:08:32: Sein Rechtsanwalt hat das sehr präzise formuliert und begründet.

00:08:35: easy aber schön.

00:08:36: präcise formulieren von wann bis wann.

00:08:38: Das sind entsprechend nach kurzen Vernehmlichungen darauf verzichtet.

00:08:43: Es gab gestern Abend schon eine Prämie vorangekündigt.

00:08:48: Absprache, aber das geht direkt bewilligt in der Öffnung.

00:08:51: Gut und nachher kommt Herr Stocker da?

00:08:54: Genau!

00:08:55: Wir sind sehr gespannt was im Nachmittag

00:08:56: passiert.

00:08:57: Ja es gibt noch mal längere Befrügungen.

00:08:58: Ich würde meinen mit nach.

00:09:00: dem Stocker ist heute fertig und dann geht's morgen weiter, aber so werden wir uns gleich sehen.