00:00:00:

00:00:03: Bücher zum Podcast zur Anwalztätigkeit,

00:00:06: zu Strophenverteidigung

00:00:07: oder Anwalzbrüffung findest du auf meiner Homepage unter www.duriboninzehmengeschrieben.ch.

00:00:15: Zum stöbern, nahelassen und weiterdenken – jetzt zur Folge!

00:00:22: Gregi, jetzt kommen wir gerade aus dem Vortrag der Staatsanwaltschaft also Antwort auf die diversen Vorfragen.

00:00:29: Die Staatsanwalteschaft selber hat Keine Vorfragen gestellt, hat aber in Serien eine Zercher Bledway auf die Vorgaben der Verteidigung reagiert.

00:00:38: Genau!

00:00:38: Wir sind am drei zurück ins Gericht und haben jetzt den vierten Verfeufei.

00:00:44: Wir sind direkt ausgestresst zum Zwischenfolge aufzunehmen.

00:00:48: Die Staatswaltschaft hat Bledways verteilt.

00:00:51: Ich gehe davon aus, sie haben viele Vorfrage antizibiert, haben die Textsprache bereit gehabt.

00:00:56: Der Staatsanwalt wurde gerade unterbrochen und muss auf Seite zwölf führen, weil ein ganzer Block, das um die Einstellung gegangen ist in Sachen Wurst, sei erst im Rahmen der Hauptbläderwehe abzuhandeln.

00:01:07: Und es ist eigentlich dort bereit zu machen, dass der Wind aus den Sägel genommen wurde.

00:01:11: Die Argumente sind verteilt an alle Parteien.

00:01:14: Die können sich jetzt noch besser auf das vorbereiten.

00:01:16: Das ist ein bisschen ärgerlich für die Staatsanwaltschaft.

00:01:18: Ja, und nachher ist er gerade eingestiegen mit dem Thematik Tonatsch zum hundertmal gesagt dem Qualitätsmanager, der es dabei gezogen hat.

00:01:28: Hätten dich diese Ausführungen überzeugt?

00:01:30: Es gibt ja wie zwei Teile.

00:01:32: Hat sie am Anfang platziert und hat sehr viel Zitat von den dritten Strafkammern als Verlassengeld erlassen lassen.

00:01:41: Auch dort ist der Prinz dazwischen im Beten.

00:01:43: Man soll die vorlesen und nicht nur das Verlassen gelten.

00:01:46: Das ist eher ungewöhnlich, sonst lassen wir das meistens durch.

00:01:50: Er hat ihn das verlassen und hat sich auf den Standpunkt gestellt, dass er Ausstandsverfahren ist.

00:01:56: Das ist nicht das Forum hier, um über die Fragen zu entscheiden.

00:01:59: Das müssen wir jetzt erwarten.

00:02:00: was Bundesgericht dazusehen.

00:02:01: Was er dazu geführt hat?

00:02:02: Wenn man einen ganzen Schluss springt von seinen Parteiausführungen, wo er geschlossen hat, hat der Prinz Namen konfrontiert.

00:02:09: Er hat über das Verstanden, was du gesagt hast.

00:02:13: Aber die Verteidigung habe ich bei der Vorfrage anders verstanden.

00:02:17: Jetzt sei es darum gegangen, um die Fähigkeit der Anklage.

00:02:20: Und dann ist ja wieder einmal ein zweiter, kleiner Nachdrag kurz dieser Thematik.

00:02:25: Genau also er hat gesagt wenn er, wenn es Obergericht Verteidigung richtig verstanden hätte, sei es darum gegangen um die Frage der Nichtigkeit aufgrund von grobben Prozesswahlen Verletzungen.

00:02:39: und denn in freier Rede hat der Staatsanwalt, der Leitstaatsanwaltung ausgeholt und hatte ihm einen sehr emotionalen Schlusswort verteidigt, was Sie ja selber erst durch eine möglicherweise unbedarfte Medienmitteilung zur Verteidigung von Ihrer Arbeit nach dem Rückweisungsbeschluss vom OG erst aufdeckt haben.

00:03:02: Nämlich dass ein Qualitätsmanager in Anführungszeichen im Spiel sei.

00:03:06: Man hätte keine Anspruch auf Fehler der Staatsanwaltschaft gesagt.

00:03:11: Es sei einen Kampf um Fairness und die Fehlervermeidung sei nie unfair.

00:03:17: Genau!

00:03:18: Und hat das ... Ja?

00:03:19: Emotional, dezidiert, vortreit und verteidigt.

00:03:24: Und die Vorsitzende hat in der Folge zwanzig Minuten Verhandlungspausen angeordnet.

00:03:30: In zehn Minuten gehen wir zurück.

00:03:32: Noch ist es weitergegangen.

00:03:33: Die Thematik II von den Ausführungen des Deberessels war dann bei den Strafverträgen.

00:03:40: Wem läuft?

00:03:40: Wem fährt die Frischt an laufen?

00:03:43: Genau!

00:03:43: Kampf um Argumente... Das war eigentlich bei allen auch bei den ganzen Vier-Geschüchtern und so.

00:03:48: Da habe ich jetzt nichts...

00:03:49: Genau, Thema drei war dann Verjährung.

00:03:53: Wie hast du generell seinen Stil gefunden?

00:03:56: Also er ist ja zum Teil schon sehr unsachlich gewesen.

00:04:00: Es sind ja so Sets gefallen wie das bei Professor Mäder gekaufte Gutdachten.

00:04:06: Ja gut also mit diesen ganzen Gutdachten, ich meine wieviel rechtes Gutdachte gibt es da für mich etwas unzählige.

00:04:11: Aber weisst du dass er muss betonen, hat er zwei, drei Mal gemacht Das Kauftepartee-Gutdachten?

00:04:18: Also dass man gut dachten muss, die Zahlen führen nicht schon dazu.

00:04:23: Dass man es gekauft hat und überzeugt das wenn man muss sagen, er ist gekauft.

00:04:28: Wenn man das so betonen muss.

00:04:31: Entweder ist es schlecht oder nicht irgendwie passen mit den vorliegenden Beweismitteln dann kann man es sachlich abtun.

00:04:39: Oder vielleicht hat es eben gelucht Fleisch im Knochen.

00:04:42: Und was sagt jetzt quasi etwas Gewissunsachlichkeit?

00:04:47: Unabhängig von diesem Verfahren kann man sagen, vielleicht umso leuter als man ist.

00:04:51: Umso schwächer ist die eigene Position.

00:04:56: Wir wollen die Akten nicht kennen.

00:04:57: Man macht es einfach geringlingling und dann muss man quasi zum Zweihänder greifen.

00:05:04: Man kennt halt die Akte wirklich auch zu wenig.

00:05:07: Den Thema Vier war die ganze Grundlage der Strafuntersuchung.

00:05:12: Ist das auf den Artikel hässig zurückzuführen oder nicht?

00:05:15: Und dann ist die ganze Diskussion, ob der Artikel hessiger ist, dem eine Bankkeimnisverletzung zu grundgelegen.

00:05:22: Was heisst das für den folgenden Beweis?

00:05:24: Der Staatsanwaltschaft führte dazu aus, dass es überhaupt keine zentrale Relevanz hatte.

00:05:29: Ein hessischer Artikel, sondern vielmehr stand im Startzeichen von Baumgartner-Mechler einem Ursprung des Strafundersuchens.

00:05:37: Genau und selbst wenn, wer mit Interessen so weit eingeht wäre ich klar!

00:05:42: zu Gunsten, also Pro-Verwertung ausgefallen ist.

00:05:46: immer spannend wenn der schrecklichste Absatz von den STPO von der Staatsanwaltschaft hinzu genogen wird für eine Verwertungsbejahe.

00:05:57: Und dein Thema vor euch war noch die Unverwerbbarkeit der Filmmarkten?

00:06:01: Auch dort ist ein Kampf um Argumente und ich bin gerade insbesondere bei diesem Punkt gespannt was Obergericht dazu wird sagen.

00:06:08: wie das hört man haben wir noch nie gerichtliche Meinung gehört in diesem Verfahren dazu.

00:06:15: Darf ich nochmal zurückkommen zum Qualitätsmanager?

00:06:20: Heute habe ich auch zuerst einmal gehört, dass der wirklich einfach nur die Anklage in den Wurf durchgelesen hätte.

00:06:26: Der Professor Donace hat ihn nie selber geschrieben.

00:06:32: Für mich ist das immer noch vollkommen ein Dunkelfeld.

00:06:38: Offenbar hat man im Anklagenentwurf geschickt.

00:06:40: Er gab Feedback dazu, wenn die Feedbacks sicher in den Check-and-Change kamen mit Kommentaren auf der Seite.

00:06:46: Vielleicht hat man etwas übernommen oder nicht.

00:06:52: Irgendwelche Formulierungen von ihm haben möglicherweise Einflussgefunden und Eingang gefunden.

00:06:58: Die Staatsanwaltschaft hat jetzt zwei, drei Mal klar betont.

00:07:01: Das ist ein Assistenzstaatsanwalt oder eine wissenschaftliche Mitarbeiterin könnte ein Einstellungsverfügung formulieren.

00:07:08: Man muss sie durchlesen und den Hinterkern unterschreiben.

00:07:12: Es sei immer noch das Erzeugnis der Staatsanwaltschaft, das ist durchaus am Punkt, was es dort gibt.

00:07:17: Und Vertrauen zu bilden wäre möglicher, wenn es gesagt hätte, hier haben wir die ganze Arbeit, da haben wir diese ganze Chronologie wieder geschafft worden.

00:07:27: Das will man nicht.

00:07:28: Aus vielleicht gründer Füllung okay sind, aber solange es nicht aufgelegt wird, hat das einfach immer ... Hat das ein Geschmäckchen?

00:07:37: Ja ja und aber es ist eben doch etwas anderes, ob man zur Qualitätskontrolle einen Professor hinzuzieht.

00:07:44: Notabene von zwei angehenden Professoren sind ja beides Doktorand.

00:07:50: Zwei dieser Staatswelthütte waren tatsächlich noch Doktoranden.

00:07:53: Sie hat mir nochmal einen Strafrechtsprofessor hinzu.

00:07:57: Das ist nicht einfach ein Assistenzstaat, sobald man lässt über den Strafbefehlte lesen.

00:08:02: Genau!

00:08:03: Ich denke, so oder anders wäre ich eines prozessuals Versäumnisses, ob das für einen Ausstand so krass ist oder ob es zu einer Nichtigkeit aus überfährt Trial, sondern eine Nichtigheit oder Unzulässigkeit der ganzen Untersuchung gekommen.

00:08:20: Das ist vermutlich nicht der Big Bang, was heute passiert.

00:08:22: Nein, das wird nicht passieren!

00:08:24: Mir ist auch aufgefallen, dass er in dieser Thematik doch sehr emotional plädiert hat.

00:08:28: Er scheint an den Vorwürfen zu sein und er hat dann immer wieder betont, quasi, weil es gerade so ein komplexer Fall war, habe ich ihm vorgesetzt, seitdem besonders wichtig war, die Qualität zu stimmen.

00:08:41: Darum habe ich mir Prof.

00:08:43: Donacin zugezogen.

00:08:44: Das ist jetzt wirklich ein Narrativ, das mitspielt – eine Füllung?

00:08:49: unbedarft selbstverschuldet, indem er das Offen geleitet hat.

00:08:55: Der Biller wird sofort aufgenommen und man hat es selber offengelegt.

00:09:00: Man durchs Bagatellisieren beziehungsweise als unbeachtlich machen und durchs Offen legen.

00:09:06: Das ist einfach ein Spannungsfeld, der jetzt in dem ganzen Prozess weiter mit schwingt.

00:09:12: Das war's auf dem Weg als Anwältin.

00:09:15: Ich hoffe die Folge hätte ich zum Weiterdenken angeregt!

00:09:18: Verschiedene Ansätze, Erfahrungen und Perspektiven helfen uns gemeinsam besser zu werden.

00:09:24: Wenn dir die Folge gefallen hat, freue ich mich über eine Bewertung.

00:09:27: Weitere Episoden um meine Bücher findest du auf meiner Homepage unter www.duri-bonin zusammengeschrieben.ch.

00:09:35: Danke fürs Zulassen und bis bald!